Saudades do marxismo, eu ? ; é só o que me faltava
Por Bolívar Lamounier - Portal Exame Outro dia eu me vi numa situação deveras estranha. Participando de uma mesa-redonda numa de nossas universidades, me vi forçado a defender o marxismo. E a defendê-lo – imaginem ! - contra interlocutores de esquerda. Nunca me vira num papel tão dissonante com o que penso, falo e escrevo.
Meus leitores mais pacientes e bondosos, que sempre estão por aqui, devem estar espantados com este meu intróito. Eu nunca tive dúvida de que um país regido politicamente pela teoria marxista só poderia dar em totalitarismo. E nunca deu mesmo. No que se relaciona com a economia, eu até cheguei por algum tempo a acreditar na baboseira da planificação, da eficiência possivelmente maior de um sistema totalmente controlado de cima para baixo, do avanço tecnológico acelerado que daí adviria e coisa e tal. Peço até licença para relatar um fato de meus tempos de estudante. Tendo ingressado na pós-graduação da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, fui parar num curso de relações internacionais.Tratava-se justamente de uma comparação entre EUA e URSS, e uma das tarefas do curso era analisar criticamente um livro de uma lista indicada pelo professor. Peguei um de Isaac Deutscher, um historiador muito apreciado no Brasil. Crítico da URSS – até por ter escrito uma biografia de Trotsky, o líder exilado e assassinado em conseqüência da ascensão de Stálin -, Deutscher defendia justamente as teses que eu estava acostumado a ouvir. Essa eu tiro de letra, pensei de mim para comigo. O progresso tecnológico soviético – dizia Deustcher – é monumental. Para a URSS deixar para trás os Estados Unidos, é só uma questão de tempo .Defendi vigorosamente o livro . E me ferrei. Para meu azar, o professor era um especialista no assunto. Por pouco não me reprova. Disse para eu me enfurnar na biblioteca e estudar. Foi o que fiz, creio até que em excesso. Não vou encompridar este texto rememorando o colapso da URSS e de seus satélites no Leste. Mas preciso mencionar as notícias que estão chegando de Cuba. O governo cubano, como o leitor se recorda, está para fazer um ajuste fiscal de meter medo. Anunciou um corte de 500 mil empregados públicos, num total de 4 milhões e qualquer coisa. Num país com um setor privado pífio, todo cheio de dedos no que toca a investimento estrangeiro, um ajuste dessa ordem implica um quadro de dificuldades terríveis. E a opção de não ajustar inexiste : o paraíso socialista foi à falência, it’s as simple as that . Outro dia eu contei aqui que o comandante Raúl Castro havia deflagrado um programa de privatização. De fato, eu lera em algum lugar que os salões de barbeiro e de beleza já haviam sido privatizados.Pois não é que eu me enganara ? Num artigo publicado esta semana no Washington Post – e eu não me julgo mais bem informado que o tradicional WP – , George F. Will informou que tais salões ainda vão ser privatizados, como parte da anunciada reforma econômica. Mas só aqueles que têm até três cadeiras. Os que têm quatro ou mais, ficam para depois. E a mesa-redonda em que me vi obrigado a defender o marxismo ? O que tem a ver com isso ? Vou tentar explicar.Eu acredito já ter aqui me referido ao PT como uma salada das mais esquisitas . Na política social, um inferno de boas intenções, sempre vazadas num tom moralista exaltado . Na política, puro maniqueísmo : nós somos o bem, eles são o mal - e, com a ascensão de Lula à presidência, uma tolerância escandalosa com uma espécie de cleptopopulismo.Conversa vai, conversa vem, chegamos a 2009. Lá está Lula, o alquimista, fabricando sua candidata. Para poder ungi-la com os óleos de sua colossal popularidade , ele bolou uma estratégia de comparar ponto a ponto as realizações de seu governo com as do governo Fernando Henrique.Por qualquer indicador de desempenho – dizia Lula, para gáudio da “companheirada” – , meu governo fez muito, mas muito mais que o de FHC. Me permitam outro parêntesis. Eu creio já ter confessado aqui algumas de minhas manias. Uma delas é que sempre fui um compulsivo guardador de papéis. Me atualizei, é lógico . Tudo o que me chama a atenção, eu agora guardo no computador. Guardei, por exemplo, um artigo do jornalista Gustavo Patu – “Petistas mistificam dados e ignoram passado” – publicado na Folha de S. Paulo no dia 18 de fevereiro. No subtítulo, Patu já vai na jugular : “Lula e Dilma dão ênfase a quantidades, em detrimento da pertinência e da relevância”. Patu abre o texto citando um discurso que Lula deve ter repetido umas cem vezes, mas que ainda assim me parece antológico :“E pasmem, para uma coisa que é importante: eu, torneiro mecânico, já sou o presidente da República que mais fez universidades neste país”, anunciou o presidente Lula, na semana passada, em Teófilo Otoni (MG), como já havia feito, só neste ano, em Bacabeira (MA), São Leopoldo (RS), Araçuaí (MG), no Fórum Social de Porto Alegre e em Brasília. Lula, o semeador de universidades ! Quanta bobagem ele conseguiu dizer em apenas duas linhas.Na mesma batida, lá foi Dilma Rousseff, então ministra da Casa Civil : “Até 2003 tinham sido construídas no Brasil 140 escolas técnicas profissionalizantes, e só no governo Lula já foram feitas 140, com a previsão de construção de mais 74″. Não vou aborrecer o leitor discutindo esses números . Assim como fez Patu, o que quero por em relevo é a indigência do próprio raciocínio.E ele o faz de forma, digamos assim, impiedosa : “Se não se trata de uma mentira em busca de ser verdade à custa de tanta repetição, é um exemplo sintomático do tipo de comparação de feitos que o PT parece querer imprimir à campanha presidencial da ministra Dilma Rousseff , [dando] ênfase a quantidades, em detrimento da pertinência, [recorrendo] a números de consistência ou relevância duvidosa e, principalmente, [ignorando] as contribuições do processo histórico”. Realmente, querendo transformar tolices em sabedoria, “à custa de tanta repetição” , Lula e Dilma parecem ter acreditado no que diziam : em suas bravatas estatísticas e no arremedo de raciocínio que as interliga. Foi por isso que os meus interlocutores petistas na tal mesa-redonda me fizeram sentir saudades do marxismo. Em seus trinta anos de existência, desde o começo, o PT sempre demonstrou uma constrangedora incapacidade de compreender processos históricos. Outro dia eu tento explicar como foi que isso aconteceu. Mas este é um mérito que os mais ferrenhos opositores de Karl Marx jamais lhe negaram : a idéia de que mudanças importantes na economia, na ordem social ou na política não acontecem da noite para o dia.Sem superar os grandes obstáculos de um dado momento, não há como passar ao seguinte. Saindo da posição A, não se chega à posição C sem passar pela B. O antes vem antes do depois. Num país à beira da desorganização econômica como estava o Brasil até 1994, quantas unidades de quais tolices Lula teria “feito” ? Teria saído por aí a semear universidades, ou iria primeiro arregalar os olhos quando informado de que a inflação anualizada embicava para os 5.000 % ?
Meus leitores mais pacientes e bondosos, que sempre estão por aqui, devem estar espantados com este meu intróito. Eu nunca tive dúvida de que um país regido politicamente pela teoria marxista só poderia dar em totalitarismo. E nunca deu mesmo. No que se relaciona com a economia, eu até cheguei por algum tempo a acreditar na baboseira da planificação, da eficiência possivelmente maior de um sistema totalmente controlado de cima para baixo, do avanço tecnológico acelerado que daí adviria e coisa e tal. Peço até licença para relatar um fato de meus tempos de estudante. Tendo ingressado na pós-graduação da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, fui parar num curso de relações internacionais.Tratava-se justamente de uma comparação entre EUA e URSS, e uma das tarefas do curso era analisar criticamente um livro de uma lista indicada pelo professor. Peguei um de Isaac Deutscher, um historiador muito apreciado no Brasil. Crítico da URSS – até por ter escrito uma biografia de Trotsky, o líder exilado e assassinado em conseqüência da ascensão de Stálin -, Deutscher defendia justamente as teses que eu estava acostumado a ouvir. Essa eu tiro de letra, pensei de mim para comigo. O progresso tecnológico soviético – dizia Deustcher – é monumental. Para a URSS deixar para trás os Estados Unidos, é só uma questão de tempo .Defendi vigorosamente o livro . E me ferrei. Para meu azar, o professor era um especialista no assunto. Por pouco não me reprova. Disse para eu me enfurnar na biblioteca e estudar. Foi o que fiz, creio até que em excesso. Não vou encompridar este texto rememorando o colapso da URSS e de seus satélites no Leste. Mas preciso mencionar as notícias que estão chegando de Cuba. O governo cubano, como o leitor se recorda, está para fazer um ajuste fiscal de meter medo. Anunciou um corte de 500 mil empregados públicos, num total de 4 milhões e qualquer coisa. Num país com um setor privado pífio, todo cheio de dedos no que toca a investimento estrangeiro, um ajuste dessa ordem implica um quadro de dificuldades terríveis. E a opção de não ajustar inexiste : o paraíso socialista foi à falência, it’s as simple as that . Outro dia eu contei aqui que o comandante Raúl Castro havia deflagrado um programa de privatização. De fato, eu lera em algum lugar que os salões de barbeiro e de beleza já haviam sido privatizados.Pois não é que eu me enganara ? Num artigo publicado esta semana no Washington Post – e eu não me julgo mais bem informado que o tradicional WP – , George F. Will informou que tais salões ainda vão ser privatizados, como parte da anunciada reforma econômica. Mas só aqueles que têm até três cadeiras. Os que têm quatro ou mais, ficam para depois. E a mesa-redonda em que me vi obrigado a defender o marxismo ? O que tem a ver com isso ? Vou tentar explicar.Eu acredito já ter aqui me referido ao PT como uma salada das mais esquisitas . Na política social, um inferno de boas intenções, sempre vazadas num tom moralista exaltado . Na política, puro maniqueísmo : nós somos o bem, eles são o mal - e, com a ascensão de Lula à presidência, uma tolerância escandalosa com uma espécie de cleptopopulismo.Conversa vai, conversa vem, chegamos a 2009. Lá está Lula, o alquimista, fabricando sua candidata. Para poder ungi-la com os óleos de sua colossal popularidade , ele bolou uma estratégia de comparar ponto a ponto as realizações de seu governo com as do governo Fernando Henrique.Por qualquer indicador de desempenho – dizia Lula, para gáudio da “companheirada” – , meu governo fez muito, mas muito mais que o de FHC. Me permitam outro parêntesis. Eu creio já ter confessado aqui algumas de minhas manias. Uma delas é que sempre fui um compulsivo guardador de papéis. Me atualizei, é lógico . Tudo o que me chama a atenção, eu agora guardo no computador. Guardei, por exemplo, um artigo do jornalista Gustavo Patu – “Petistas mistificam dados e ignoram passado” – publicado na Folha de S. Paulo no dia 18 de fevereiro. No subtítulo, Patu já vai na jugular : “Lula e Dilma dão ênfase a quantidades, em detrimento da pertinência e da relevância”. Patu abre o texto citando um discurso que Lula deve ter repetido umas cem vezes, mas que ainda assim me parece antológico :“E pasmem, para uma coisa que é importante: eu, torneiro mecânico, já sou o presidente da República que mais fez universidades neste país”, anunciou o presidente Lula, na semana passada, em Teófilo Otoni (MG), como já havia feito, só neste ano, em Bacabeira (MA), São Leopoldo (RS), Araçuaí (MG), no Fórum Social de Porto Alegre e em Brasília. Lula, o semeador de universidades ! Quanta bobagem ele conseguiu dizer em apenas duas linhas.Na mesma batida, lá foi Dilma Rousseff, então ministra da Casa Civil : “Até 2003 tinham sido construídas no Brasil 140 escolas técnicas profissionalizantes, e só no governo Lula já foram feitas 140, com a previsão de construção de mais 74″. Não vou aborrecer o leitor discutindo esses números . Assim como fez Patu, o que quero por em relevo é a indigência do próprio raciocínio.E ele o faz de forma, digamos assim, impiedosa : “Se não se trata de uma mentira em busca de ser verdade à custa de tanta repetição, é um exemplo sintomático do tipo de comparação de feitos que o PT parece querer imprimir à campanha presidencial da ministra Dilma Rousseff , [dando] ênfase a quantidades, em detrimento da pertinência, [recorrendo] a números de consistência ou relevância duvidosa e, principalmente, [ignorando] as contribuições do processo histórico”. Realmente, querendo transformar tolices em sabedoria, “à custa de tanta repetição” , Lula e Dilma parecem ter acreditado no que diziam : em suas bravatas estatísticas e no arremedo de raciocínio que as interliga. Foi por isso que os meus interlocutores petistas na tal mesa-redonda me fizeram sentir saudades do marxismo. Em seus trinta anos de existência, desde o começo, o PT sempre demonstrou uma constrangedora incapacidade de compreender processos históricos. Outro dia eu tento explicar como foi que isso aconteceu. Mas este é um mérito que os mais ferrenhos opositores de Karl Marx jamais lhe negaram : a idéia de que mudanças importantes na economia, na ordem social ou na política não acontecem da noite para o dia.Sem superar os grandes obstáculos de um dado momento, não há como passar ao seguinte. Saindo da posição A, não se chega à posição C sem passar pela B. O antes vem antes do depois. Num país à beira da desorganização econômica como estava o Brasil até 1994, quantas unidades de quais tolices Lula teria “feito” ? Teria saído por aí a semear universidades, ou iria primeiro arregalar os olhos quando informado de que a inflação anualizada embicava para os 5.000 % ?
“Natura non facit saltus” – a natureza não dá saltos -, como o próprio Marx gostava de dizer.
Trinta anos é muito tempo, mas a perda é reparável. Com honestidade intelectual e um pouco de estudo, não deve ser tão difícil recuperar a percepção da história. Bolívar Lamounier O sociólogo e cientista político Bolívar Lamounier, sócio-diretor da Augurium Consultoria, é autor de alguns dos mais conhecidos estudos de ciência política no país. Seu livro mais recente, A Classe Média Brasileira: ambições, valores e projetos de sociedade, escrito com Amaury de Souza, foi lançado este ano pela Editora Campus.
O enigma Ingrid Betancourt
Ivan LessaColunista da BBC BrasilSábado passado, sem coisa melhor a fazer, para variar, eu fui navegar pelas águas turbulentas de nossas publicações informatizadas. Numa delas, acho que era da revista Veja, dou com a Fernanda Montenegro, ora gozando de grande sucesso com a telenovela Passione, lendo, muito compenetrada, trechos diversos do livro da franco-colombiana Ingrid Betancourt lançado agora no Brasil, sob o título de Não há silêncio que não termine e o subtítulo Meus anos de cativeiro na selva colombiana. São 453 páginas e quem editou foi a Companhia das Letras. Ingrid Betancourt. Implico solenemente com essa senhora. Não posso dizer, como dizem as pessoas, “é uma coisa de pele”. Não é. É o resultado de um acúmulo de informações. Passo adiante o que sei e sublinho que o que sei é o que andei lendo. Dentro e fora da Net (Ela está no YouTube). Para quem está chegando agora, dou um pequeno resumo do cativeiro de Ingrid (e peço logo desculpas pelo excesso de intimidade). Ingrid Betancourt Pulecio nasceu em Bogotá no dia de Natal de 1969. Elegeu-se senadora e ativista anticorrupção. No dia 23 de fevereiro de 2002, quando fazia campanha para as eleições presidenciais, Betancourt foi presa pelo grupo guerrilheiro conhecido como Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia) e permaneceu cativa até o dia 2 de julho de 2008, quando o ministro da Defesa do país, Juan Manuel Santos, anunciou a libertação no sul do país pelo Exército colombiano de quinze reféns, entre os quais Ingrid Betancourt, três cidadãos norte-americanos e onze agentes policiais e militares colombianos, alguns cativos há mais de dez anos. O resgate, pelo que li, ocorreu graças à infiltração do Exército no comando das Farc, e foi feito por helicóptero, sob o pretexto de levar os reféns para uma inspeção humanitária. Operação das mais perigosas, graças a um processo de infiltração nas altas hostes das Farc, e impressionantemente bem sucedida. Não foi derramada uma gota de sangue. O presidente Uribe, à época, garantiu que “o Espírito Santo guiou cada passo dos heróis, sob a proteção de Nosso Senhor e da Virgem Maria”. Ele é que sabe. Muitos dos reféns alegaram também terem passado boa parte de seu cativeiro rezando o terço. Ingrid, católica prescrita, segundo declarações seguidas à sua libertação, também fez uso do terço, empregando um rosário de madeira por ela esculpido e frisou que o resgate, na sua opinião, “fora um milagre da Virgem Maria.” Ingrid Betancourt, do cativeiro foi direto para a França, sem escalas, não se detendo na Colômbia nem para fazer campanha nem para agradecer nada a ninguém. Essa honra coube, primeiro, claro, à Virgem Maria, e, depois, ao presidente Nicolas Sarkozy. A antiga refém passou a ser capa de revista e candidata a prêmio Nobel. Seu tempo, dividido entre Paris e Nova York. Muita entrevista, muita capa de revista. Agora mesmo, em junho deste ano, Ingrid Betancourt exigiu do governo colombiano uma indenização de 13 milhões de pesos colombianos, ou seja, US$ 8,6 milhões, sob a alegação de que seu cativeiro resultara de uma “negligência oficial”. O governo colombiano mostrou-se algo triste com a exigência. Ao que parece, a coisa está parada nesse pé. Acho que tudo depende da venda do livro. Livro. Interessante também é o fato de que um americano também cativo, Northrop Grumman, juntamente com os empreiteiros Marc Gonsalves, Keith Stansell e Thomas Howell, que, como Íngrid Betancourt, também foram mantidos cativos, publicaram um livro escrito, presume-se, a oito mãos, e intitulado Out of Captivity (Fora do cativeiro), no qual falam de seus 1967 dias de cativeiro (de 2003 a 2008) nas selvas da Colômbia. Não são generosos para com Ingrid Betancourt. Nem um pouco. Muitíssimo pelo contrário. Descrevem seu comportamento como refém das Farc como egoísta, sempre achando que merecia melhor tratamento que os outros cativos devido à sua posição política e social. Os americanos alegam ainda que o tempo todo Betancourt exigiu e conseguiu mais do que sua ração da comida, que era pouca e igual para todos. As mesmas exigências foram feitas quanto a roupas e espaço pessoal. Stansell, a uma certa altura, diz que pode perdoá-la, porém respeitar, de jeito nenhum. Pois Ingrid, segundo ele, era dominadora, egoísta, capaz até de roubar comida dos companheiros. No livro, os americanos alegam também que durante seu cativeiro, Betancourt teve um “caso” com outro cativo, Luis Eladio “Lucho” Perez. Outra alegação seríssima também é a de Stansell, de novo, dizendo que Betancourt dissera aos guardas das Farc que os americanos trabalhavam para a CIA e todos tinham um microchip implantado nos corpos e que deveriam observados com a maior atenção. Stansell acrescenta: “Graças a ela, poderíamos ter sido executados”. E conta ainda que ela ajudou os guerrilheiros das Farc a revistar os americanos três dias antes da libertação. Ingrid Betancourt recusou-se a comentar as alegações dos americanos. Agora, com seu livro nas boas livrarias do ramo dos bons países do mundo, talvez essa história fique mais claro. Ou não. De qualquer forma, o mínimo – e quando eu digo mínimo é porque é mínimo mesmo – que se pode dizer é que a dama em questão é, na falta de uma palavra melhor, um enigma.
Ateus se saem melhor em teste sobre religião
Um questionário foi aplicado em mais de 3.400 pessoas
The New York Times / Veja
Conhecido como um povo tradicionalmente religioso, os americanos mostraram que têm pouco conhecimento do assunto, mostrou uma pesquisa feita pelo Pew Forum sobre Religião e Vida Pública. Mais de 3.400 pessoas foram chamadas a responder 32 questões de múltipla escolha sobre Bíblia, cristianismo, figuras religiosas conhecidas e os princípios constitucionais que regem a religião na vida pública.
Alguns dos temas abordados foram: Onde Jesus nasceu? O que é o Ramadã? Que textos inspiraram a reforma protestante? Que figura bíblica liderou o êxodo do Egito? Qual é a religião do Dalai Lama? E a de Joseph Smith? E a de Madre Teresa? Em média, os participantes erraram metade das respostas, inclusive quando o assunto dizia respeito a sua própria fé. Os que apresentaram melhor desempenho e conhecimento sobre o tema eram ateus ou praticantes de dois grupos minoritários: judeus e mórmons. O resultado é o mesmo até quando considerados fatores como idade, raça e educação. Essas conclusões podem surpreender alguns, mas não Dave Silverman, presidente do grupo Ateístas Americanos, fundado por Madalyn Murray O'Hair. "Tenho ouvido, muitas vezes, que os ateus sabem mais sobre religião do que as pessoas que se dizem religiosas. O ateísmo é um efeito do conhecimento", destaca. Grau de dificuldade - O questionário tinha perguntas consideradas fáceis, no geral, para representar a amplitude de conhecimento dos entrevistados sobre religião. No entanto, algumas questões mais difíceis foram feitas no intuito de identificar quem era muito bem informado sobre o assunto. Perguntas sobre a Bíblia e o cristianismo, foram respondidas com mais precisão por mórmons e protestantes evangélicos. Já em questões sobre islamismo, budismo e judaísmo, quem teve um desempenho melhor foram os ateus, os agnósticos e os judeus. Como esse é o primeiro estudo do tipo, de acordo com o pesquisador Greg Smith, não é possível comparar se o conhecimento atual é melhor ou pior que o da população do passado. As entrevistas foram realizadas em inglês e espanhol, entre maio e junho. Confira alguns dados da pesquisa:- 53% dos protestantes não conseguiram identificar Martinho Lutero como o homem que começou a reforma de sua religião- 45% dos católicos não sabem que a Igreja ensina que o pão e o vinho consagrados na comunhão não são apenas símbolos, mas realmente o corpo e o sangue de Cristo - 43% dos judeus não sabiam que Maimônides, um dos maiores filósofos do judaísmo e autoridade rabínica, era judeu- 51% dos entrevistados sabiam que Joseph Smith era mórmom- 82% das pessoas questionadas sabiam que Madre Teresa era católica
Impeachment na maçonaria
O líder máximo dos maçons entrega à biblioteca livros com os segredos da organização e pode ser afastado, algo inéditoWilson Aquino - Isto É
SEGREDOS REVELADOS
Marcos José da Silva, o grãomestre: traição ao juramento O sigilo que cerca os rituais, códigos e tradições são a marca da maçonaria que, ao longo dos séculos, protegeu com um manto de silêncio as particularidades do seu universo. Recentemente, uma pessoa resolveu quebrar essa regra, justamente a autoridade máxima do Grande Oriente do Brasil (GOB) – a maior associação maçônica e mais antiga no País –, o soberano grão-mestre-geral da Ordem, Marcos José da Silva. Ele, simplesmente, registrou na Biblioteca Nacional, no Rio de Janeiro, 21 livros secretos que explicam os ritos misteriosos da irmandade. A iniciativa acarretou uma reação à altura: pela primeira vez, um presidente da instituição poderá sofrer impeachment. Para se ter uma ideia da gravidade da situação, o GOB foi fundado no Brasil em 1822, tem 60 mil membros e nunca antes na história da maçonaria algo similar havia acontecido. A assembleia que decide o destino e possível punição de Silva está marcada para o sábado 18, no Templo Nobre do GOB, em Brasília. Mas a briga já começou. O grão-mestre-geral recorreu ao Supremo Tribunal Federal Maçônico (STFM) – as instituições maçônicas reproduzem em quase tudo a sociedade civil – e conseguiu liminar para retirar o assunto da pauta. Porém, os 600 maçons que estiverem presentes à assembleia podem deliberar o contrário e manter a votação para abertura do processo de impeachment. O delito cometido por Silva está previsto em dois artigos do código penal maçônico: o 73, inciso XIV, condena quem “facilitar ao profano (não maçom) o conhecimento de símbolo, ritual, cerimônia ou de qualquer ato reservado a Maçom” e o artigo 74, inciso I, pune a traição ao juramento maçônico no qual figura o sigilo. Mas por que justamente o grão-mestre teria ferido um dos princípios básicos da organização? Há algumas versões. Os defensores de Silva sustentam que ele registrou os livros secretos para evitar que outra pessoa com interesses escusos o fizesse. Seria uma iniciativa para proteger a associação de oportunistas no futuro. Os maçons favoráveis ao afastamento de Silva, por sua vez, veem má-fé e cobiça, pois agora ele figura como organizador das obras que revelam os segredos maçônicos. Isso, na prática, lhe confere os direitos autorais sobre a mesma. Ou seja, ele passou a ter direito a comissão de 5% sobre o preço de capa de eventuais livros baseados no conteúdo registrado por ele. Essa tese é reforçada pelo raciocínio de que Silva poderia ter feito o registro em nome do GOB e não no dele próprio. Os livros secretos não estão disponíveis para qualquer um manuseá-los. Mas, além de alguém poder reivindicar na Justiça o direito de vê-los, os funcionários da Biblioteca Nacional já têm acesso ao material. Não há mais sigilo.
Fiel ao estilo da maçonaria, o registro das obras foi feito na moita, assim como a denúncia efetivada por uma pessoa ligada ao GOB e que trabalha na Biblioteca Nacional. “Como maçom, me sinto ultrajado e decepcionado. Se um aprendiz mostra o livro dos rituais a um profano, ele é sumariamente expulso”, esbraveja um dos deputados da Soberana Assembleia Federal Legislativa da instituição, que vai participar da sessão e por isso preferiu não se identificar. “Isso é uma aberração. O que sustenta a irmandade é o sigilo em torno dos seus ritos e a tradição. Até porque esses ritos são usados por maçonarias de outros países”, surpreende-se o professor de história da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ), Marco Morel, autor do livro “O Poder da Maçonaria.”
A conservação secreta dos conhecimentos e métodos de trabalho dos maçons é um dos mais rígidos princípios da doutrina. Tanto que ao ser iniciado na maçonaria, num ritual secular no qual o postulante permanece vendado na sessão até que seu nome seja aceito pelo grupo, o novato faz um juramento em que se compromete a “nunca revelar qualquer dos mistérios da maçonaria e nunca os escrever, gravar, imprimir ou empregar outros meios pelos quais possa divulgá-los”. Na Idade Média, a violação dos mistérios seria punida com castigos terríveis, descritos no juramento: “Se violar este juramento, seja-me arrancada a língua, o pescoço cortado e meu corpo enterrado na areia do mar...” Mas os tempos mudaram e, hoje, o grão-mestre-geral poderá ser no máximo punido como qualquer presidente corrupto.
E.S.P.E.T.A.C.U.L.A.R!.!.!.! - Nick Vujicic
|
Meus pais são Cristãos, meu pai é pastor. 
? 
Assinar:
Postagens (Atom)
